Medidas económicas para el COVID-19 ¿Inmunización del rebaño o contagio 0?

Por: Jairo Andrés Rendón Ph.D.

Ante la emergencia por el Coronavirus la facultad de economía de la Universidad de los Andes y el observatorio fiscal de la universidad Javeriana publicaron, por separado, un documento con recomendaciones de medidas económicas para enfrentar la pandemia. Las similitudes entre los dos documentos son mayores a sus diferencias: ambos recomiendan transferencias a los más vulnerables y alivios a las empresas que no despidan a sus trabajadores.  Las diferencias están en los detalles. Sin embargo, algo más tienen en común los dos documentos: las recomendaciones parecen estar desconectadas de las estrategias en salud, como si fuesen independientes y al menos hoy no parece existir claridad en qué es lo que vamos a hacer en Colombia aunque ya nos están soltando unas pistas.

En cuanto a estrategias en salud se identifican dos aproximaciones para controlar el coronavirus: Por un lado, está una estrategia de tratar de llevar el contagio a 0.  En esta estrategia se toman medidas en el corto plazo muy fuertes, como aislar a la fuerza comunidades de manera prolongada y viene acompañada de una gran cantidad de pruebas para identificar infectados y aislarlos.  Por el otro lado está la estrategia de inmunizar el rebaño la cual pretende disminuir el flujo de infectados para no saturar los servicios de salud, en esta estrategia se aíslan, no a los infectados, sino a quienes son más propensos a poner presión al sistema de salud, es una resignación a que eventualmente nos vamos a contagiar y varios van a morir.  Las pruebas no juegan el mismo papel.  Antes de pensar en medidas económicas es importante identificar las diferencias en costos y beneficios, tanto en salud como económicos, de cada una de las dos estrategias.

La política de contagio 0 impone condiciones extremas a la sociedad y la economía en el corto plazo: grandes aislamientos de comunidades (cierre de estaciones de trenes, aeropuertos, vías), cierre de plantas y ruptura en los procesos productivos. Son medidas tan extremas que pareciera que solo las imponen y pueden hacer cumplir estados autoritarios como China. En este escenario no basta con pensar en medidas económicas que se preocupan por la demanda pues el problema de la oferta se convierte en un gran cuello de botella. En su libro, “En compañía de extraños”, Paul Seabright cuenta cómo luego del desplome de la unión soviética un oficial ruso le preguntó quién estaba a cargo de la oferta de pan en Londres a lo que Seabright respondió que nadie lo estaba, resaltando las ventajas del descentralizado sistema económico inglés.  Probablemente bajo una estrategia de contagio 0 la descentralización de nuestras economías es un problema ¿quién nos va a a garantizar que llegan los insumos? ¿quién controla a los especuladores/acaparadores? ¿quién garantiza que todos reciban al menos lo mínimo para sobrevivir? Y no estoy hablando de dinero sino de bienes y servicios, pues realizar una transferencia monetaria a una persona de bajos ingresos no garantiza que pueda acceder a los bienes y servicios que requiere para sobrevivir.  En caso de implementar una estrategia de contagio 0 tenemos que enfocarnos en sobrevivir durante la medida por lo que debemos pensar más allá de subsidios, tenemos que hablar de controles de precios, regulación para el acceso a bienes y servicios y controles en la producción.  Medidas impopulares entre economistas pero que dadas las circunstancias debemos considerar, es hora de pensar más allá de la política monetaria y fiscal tradicional.   Aunque el estrés en el corto plazo de la política de aislamiento 0 es muy fuerte la ventaja de esta política es que se puede retornar a la normalidad relativamente pronto, como lo vemos en China.

La política de inmunizar el rebaño difiere los costos a largo plazo, pone a trabajar al sector productivo a media marcha por un buen tiempo e impone una gran presión sobre el sistema de salud por mucho tiempo, pues no solo debe atender a los contagiados y enfermos de hoy sino a quienes sufran las secuelas en el largo plazo ¿Cuántos de los infectados tendrán daños para toda la vida en su sistema respiratorio?  La duración de la política económica debe ser acorde al horizonte de la política en salud.  Al inmunizar al rebaño la economía no se frena en seco como en el contagio 0, de alguna manera nuestro sistema sigue funcionando, aunque a media marcha y podemos seguir contando con la descentralización.  Sin embargo, no dejaría de ser irónico tener una estrategia de salud de inmunizar al rebaño, dónde dejamos que el virus elimine a los más débiles y al mismo tiempo tener una estrategia económica orientada a proteger a los más vulnerables. Los principales costos de inmunizar al rebaño se miden en cientos de miles vidas ¿qué medida económica está focalizada en quienes van a poner los muertos? Angela Merkel predice que hasta 70% de los alemanes se pueden llegar a infectar con coronavirus, si en Colombia fuera igual eso significaría cerca de 34 millones de personas infectadas, si 3% requieren cuidado intensivo estamos hablando más de 1 millón de personas.  Estimativos de la ACS indican que «Colombia cuenta con 12.000 camas entre unidad de cuidados intensivos (UCI) y unidad de cuidados intermedios de adultos, de las cuales 5.300 camas son UCI con una ocupación cercana al 80%; y solo del 10-15% de las camas UCI operan como aislados». Para Colombia tratar de controlar el flujo de la infección es tan peligroso como jugar con fuego y probablemente 3% de pacientes en UCI es optimista pues este número se acerca más a la tasa de mortalidad en algunos países.  ¿Cuál es el costo económico de perder 1 millón de personas?

Las medidas tomadas recientemente por nuestras autoridades nacionales y locales parecen indicar que optamos por una estrategia de inmunizar el rebaño: se puso en aislamiento a los mayores de 70 y a Bogotá en aislamiento solo por el fin de semana ¿Qué pasará el martes cuando todos vuelven al trabajo?  Por otro lado, la estrategia de contagio 0 requiere gran cantidad de pruebas, Corea, quien ha adoptado por esta estrategia ha realizado más de 3,600 pruebas por cada millón de habitantes.  En China la cifra es 2,820.  En Colombia se dice que estamos en capacidad para procesar 2,200 pruebas diarias, pero al mismo tiempo se reporta que desde el inicio de la pandemia y hasta el lunes 16 de marzo solo se habían realizado cerca 2,300 pruebas (47 por cada millón de habitantes). ¿Qué nos dice esto? que hay dos opciones 1. tenemos la capacidad para hacer las pruebas pero escogemos no hacerlo. 2. no es cierto que podamos hacer 2,200 pruebas al día.  En cualquiera de los dos casos la falta de pruebas nos condena a inmunizar el rebaño.

Lo primero que tenemos que pedir es claridad al gobierno.  Mientras escribía esta nota Duque centralizó las decisiones de toque de queda y aislamiento que estaban imponiendo las autoridades locales como si estas fueran incompatibles la estrategia nacional (¿Inmunidad del rebaño?).  A los colombianos no nos han explicado las consecuencias de esta estrategia, a nivel macro tenemos modelos que dicen que socialmente es mejor aceptar unos sacrificados pero a nivel individual a nadie le han dicho que probablemente le toca poner los muertos.

¿Cómo va el COVID-19 en Colombia?